欧盟AI立法专家在西政开展“人工智能与法律”专题讲座

西政网讯 （记者 谭玉娇）2012年春天，德国巴伐利亚州阿尔策瑙镇入口处。

一位司机突发中风失去意识，双手却仍死死攥着方向盘。车辆向右偏去，本会滑进路边灌木丛停下，但车道保持辅助系统“尽职”地把车修正回行车道。几秒后，车辆高速冲进镇中心，一对母女被撞身亡。司机全程昏迷，系统没有违规，人也没有操作，可两条命没了。

道德上如何评价？民事赔偿怎么分？刑事责任由谁承担？

课堂ppt截图（翻译源于网络）

9月，西南政法大学的教室里，德国维尔茨堡大学法学院埃里克·希尔根多夫（Eric Hilgendorf）教授把这个案例带到西政学生面前。这是西政“人工智能与法律”专题讲座十讲的起点。

讲座现场

课程面向全校师生开放，全程配备AI实时翻译字幕。内容不是孤立专题的堆叠，而是一条从制度到场景、再到归责的递进线索。

讲什么：从“为什么管”到“谁来负责”

前三讲先立框架。首讲以阿沙芬堡案、Tay案等典型案例切入，把人工智能带来的道德、民事、刑事三重难题摆上台面。课堂上，希尔根多夫没有直接给答案，而是带着学生把案例一层层拆开：车道保持系统合规介入，责任该落在制造商、驾驶人还是系统？被操纵成种族主义者的聊天机器人，责任又该由谁承担？

希尔根多夫教授讲解“无规则岛屿的交通”案例

随后两讲聚焦欧洲人工智能监管的历史脉络与欧盟《人工智能法案》，讲清楚“为什么需要监管、如何进行监管”，以及这部法案为什么按风险分级而不是按技术分级，高风险系统要承担风险管理、自动记录、人类监督等义务。

希尔根多夫教授介绍德国公共行政与司法数字化实践

中间四讲进入具体场景。交通出行一讲，围绕德国2021年道路交通法改革，讨论限定运行区域、技术监督，以及自动驾驶事故中的注意义务、“被允许的风险”与“信赖原则”。医疗刑法一讲，从AI辅助诊断失误、手术机器人事故到智能心脏起搏器遭黑客关闭，追问医生、医院与技术开发者之间的责任边界。公共行政一讲，以巴伐利亚州数字化改革、《巴伐利亚数字法》和电子卷宗为例，谈效率也谈公民数字权利。通讯一讲，则落到垃圾邮件、黑客攻击、虚假新闻和深度伪造，讨论《人工智能法案》与德国刑法最新草案如何用透明度要求作出回应。

希尔根多夫教授展望人工智能技术的未来发展

最后三讲收束到新型犯罪与未来议题。AI驱动的新型犯罪被分成四类：以AI为工具、过失使用AI致损、以AI为犯罪对象、AI作为犯罪主体。虚拟现实与元宇宙中的刑法、人类赛博格化、AI该不该被判刑等问题被逐一摆上台面。闭幕讲则回到那个最“哲学”的问题：AI是人，还是物？

同学们看到的不是散落的知识点，而是一条完整的人工智能与法律链条。

为什么这样讲？

一位“知道规则怎么定出来”的学者

首讲致辞中，法学院院长张吉喜教授向在场师生介绍了希尔根多夫教授深厚的学术成就。 他是德国首个机器人法研究中心的创立者、巴伐利亚人工智能委员会成员、欧盟人工智能高级专家组成员，深度参与欧盟《人工智能法案》相关立法咨询。

这意味着学生听到的不是二手转述的域外知识，而是制度演进背后的真实结构，即风险分级监管为什么这样设计、高风险系统的义务如何被论证出来、域外效力条款对中国企业意味着什么。比较刑事法研究最缺的，不是介绍德国法，而是理解规则怎么被想出来、争出来、定下来的过程。

第二届西南政法大学“跨法系刑事法比较研究”论坛

西政比较刑事法学研究院成立于2024年3月，定位很明确：一方面将域外优秀学术资源引入我国，另一方面向域外传播我国优秀理论。

讲给谁听？

让国际资源进入常规培养流程

“开放型拔尖资源”的定位，意味着这类课程不只是办给现场几十个人听的。

学校将国际学术资源放进常规培养流程，而不是做成一次性活动。希尔根多夫这十讲，就是“比较刑事法系列课程”这个容器里的一次具体安排，即以国际顶尖学者为载体，以系列课程为形式，以涉外法治人才培养为导向。

德国科隆大学法学院托马斯·魏根特教授“德国刑事法”专题课程

落到具体的培养方案上，学院的做法是把它嵌进比较刑事法的学科平台与涉外法治人才培养框架里：以开放课程的形式向全校供给，扩大受益面；同时通过课程体系的选课引导和学术训练要求，确保目标学生有效参与。

这样，学生所需的国际学术在场与比较法思维训练，才能以可持续、可复用的方式进入常规培养流程。

现场提问讨论

课程最后，希尔根多夫用两个虚拟案例把讨论推向实处：一个是重庆机器人导游按游客要求把人带到了危险地点，游客受伤，责任怎么分？一个是失控的自动驾驶汽车冲向路人，路人开枪打爆轮胎、车辆撞树致车内两人死亡，这算不算正当防卫？台下学生争相发言，问题一个接一个。

师生心得：他们听见了什么

“以规则制定过程为切入点拆解规范内容，较之现有教学方式具有显著优势。于学习而言，有助于学生把握规范形成的背景与制度取舍，增进对立法的理解并提升适用能力；于研究而言，则可从规则生成机制深化理论解释，推动比较法研究由结论对照转向制度形成分析。”

——法学院讲师、博士后 白路瑗

“听教授的课，印象最深的是他多重身份带来的多重视角。他同时也是欧盟法案立法专家，所以在分析法案时，不只从规范角度讲理论，还会聊很多立法过程中的实际困难，是法条里看不到的。他还特别关注中国的立法和案例，课上会专门提到、分析，这种比较法视野很值得我学习。”

——法学院讲师、博士后 唐韵

“从阿沙芬堡案中自动驾驶的归责困境，到Tay案里算法偏见与网络言论的伦理反思，教授以欧洲视角引领我们走进AI与刑法的前沿交叉领域。教授和善谦逊的师风，让我敢于用英语大胆提问。”

——民商法学院2025级本科生 王馨琳

“欧盟《人工智能法案》作为全球首部全面监管人工智能的法规，我国正处于构建系统完备、科学规范的人工智能法律制度体系的关键阶段，合理吸收借鉴域外法治有益经验，对完善本土立法兼具理论价值与实践指导意义。”

——法学院2026级博士研究生 廖灵运

“希尔根多夫教授作为欧盟AI相关领域立法的专业人士，为我们带来了基于不同文化和国情的域外视角，也让我们感受到实际立法过程中经济、社会、文化等各种因素造成的阻力。”

——法学院2026级本科生 任盈盈

“希尔根多夫教授的课程深入浅出，用浅显易懂的案例展现观点，对新时代我们应当如何对待人工智能、如何与人工智能共处，提出了深刻又新颖的观点。”

——法学院2026级刑法学专业硕士研究生 李雨润

回到阿尔策瑙镇的那个春天。

系统把车修回行车道，因为它被教过车道即正确，却没有谁告诉它，有时候偏离才是安全的。技术的盲区，有时正是法律的起点。

十讲结束，课没有结束。比较刑事法系列课程还会继续，下一次站在讲台上的可能是另一位学者，但把国际学术前沿带进常规课堂这件事，西政会一直做下去。

来源: 西政法府官微 浏览次数: 7

审核：初审：吴汶书 二审：安鑫 终审：张伟莉